INFLATION RETURNS

INFLATION RETURNS

        INFLATION RETURNS                  091917

        By Isaac Cohen*

Three hurricanes can help you make up your mind. As a consequence of the devastation inflicted to the Gulf of Mexico region in the United States, inflation immediately picked up and this time was not due to factors which could be dismissed as transitory noise. Last week, the Labor Department revealed an August increase of 0.4 percent in consumer prices, since July. Among the main contributing factors was the sharp increase in gasoline prices due to hurricane Harvey’s shut down of oil refining capacity in Texas and Louisiana, equivalent to one fifth of national refineries and petrochemical plants. The US Gulf Coast processes around half of US oil consumption, therefore crude oil prices approached $50 per barrel and the national average price of regular gasoline went over $2.70 per gallon.

But the impact of the hurricanes was not the only factor, because without food and fuel prices still increased 0.2 percent in August, above the central bank’s annual target of 2 percent, while unemployment remained low, at 4.4 percent also in August. The question is if the central bank authorities will conclude inflation has returned and that it is time for another interest rate increase and to start reducing the Federal Reserve’s $4.5 trillion balance sheet.

Answers to these questions may be available in Washington DC, on Wednesday, September 20, at the conclusion of the Federal Reserve Open Market Committee meeting, during the press conference offered by the Chair Janet Yellen.  

ANNUAL MEETINGS / REUNIONES ANUALES

ANNUAL MEETINGS / REUNIONES ANUALES

  ANNUAL MEETINGS                   101116  By Isaac Cohen*

The annual meetings of the International Monetary Fund and the World Bank were held last week, next to the White House in Washington DC, amidst concern about the world economy. The Fund revised downwards the global growth projections, presented in the World Economic Outlook, from 3.2 percent in April to 3.1 percent for this year. The gathering expressed concern about slow global growth and stagnant world trade. However, to avoid the impression that they were meddling in domestic affairs, the participating ministers and central bankers addressed only indirectly the protectionist temptations emanating from the political campaign in the United States and the negotiations for British separation from the European Union.

The task of transmitting this alert, against the risk of falling into a downward spiral of low growth and protectionism, was assumed by the executive heads of the International Monetary Fund, the World Bank and the World Trade Organization, in an extraordinary op-ed published in The Wall Street Journal, during the annual meetings on October 5. They recognize that many feel left behind, due to lost jobs and stagnant wages, caused by trade or technology. Therefore, they propose the adoption of adjustment policies and programs to transform trade into an engine of growth for all, in their own terms “to make trade work for everyone.”   

      *International analyst and consultant. Commentator on economic and financial issues for CNN en Español TV and radio. Former Director, UNECLAC.

 

        REUNIONES ANUALES             101116

Por Isaac Cohen*

Las reuniones anuales del Fondo Monetario Internacional y del Banco Mundial se llevaron a cabo la semana pasada, a un costado de la Casa Blanca en Washington DC, en medio de preocupación por la economía mundial. El Fondo revisó hacia abajo las proyecciones de crecimiento global, presentadas en el Panorama Económico Mundial, de 3.2 por ciento en abril a 3.1 por ciento para este año. Las reuniones expresaron preocupación respecto al lento crecimiento global y al estancamiento del comercio internacional. Sin embargo, para evitar la impresión de injerencia en asuntos domésticos, los ministros y banqueros centrales participantes se refirieron sólo indirectamente a las tentaciones proteccionistas que están emanando de la campaña política en Estados Unidos y de las negociaciones sobre la separación británica de la Unión Europea.

La tarea de transmitir esta alerta, contra el riesgo de caer en una espiral descendente de lento crecimiento y proteccionismo, fue asumida por las autoridades ejecutivas del Fondo Monetario Internacional, del Banco Mundial y de la Organización Mundial de Comercio, en una extraordinaria  columna de opinión, publicada en el Wall Street Journal del 5 de octubre. Ellos reconocen que muchos sienten que se han quedado rezagados, debido a los empleos perdidos y a los salarios estancados, causados por el comercio y la tecnología. Por ende, proponen la adopción de políticas y programas de ajuste para transformar el comercio en un motor de crecimiento para todos, en sus propios términos, el propósito es “hacer que el comercio funcione para todos.”

*Analista y consultor internacional, ex-Director de la Oficina de la CEPAL en Washington. Comentarista de economía y finanzas de CNN en Español TV y radio.  

  

A CHINESE ECONOMIC MYSTERY / UN MISTERIO ECONOMICO EN CHINA

A CHINESE ECONOMIC MYSTERY / UN MISTERIO ECONOMICO EN CHINA

             A CHINESE ECONOMIC MYSTERY             091316

By Isaac Cohen*

In July, a team of economists from the Federal Reserve Bank of Atlanta, working with Chinese government officials, released a model which forecasts more accurately gross domestic product (GDP) growth and inflation in the Chinese economy (https://www.frbatlanta.org/-/media/Documents/research/publications/wp/2016/07.pdf).   

Spectacular double digit growth rates, during the last 20 years, pushed the Chinese economy from ranking eight after Brazil in 1995, to become the second largest economy in the world in 2015, only behind the United States.

The Chinese economy is undergoing a slowdown caused by external factors, such as the slow growth in the advanced economies, together with domestic factors, such as demographic changes resulting from the one child policy and the graying of the Chinese workforce. The new model confirms that future growth of the Chinese economy will be L-shaped and that, as of 2020, the Chinese growth rate will be of around 5 percent yearly, less than half of the spectacular double digits of the last twenty years.     

However, as in theology, in economics there are also mysteries, derived from insufficient or unreliable data. One of the mysteries of the Chinese economy, identified by the authors of the new model, has to do with the size of the heavy industry sector, mostly owned by the state in a still centrally planned economy.

       *International analyst and consultant. Commentator on economic and financial issues for CNN en Español TV and radio. Former Director, UNECLAC.

 

UN MISTERIO ECONOMICO EN CHINA    091316

Por Isaac Cohen*

En julio, un equipo de economistas del Banco de la Reserva Federal de Atlanta, trabajando junto con funcionarios del gobierno de China, divulgaron un modelo que pronostica con mayor fidelidad el crecimiento del producto interno bruto (PIB) y la inflación en la economía china   (https://www.frbatlanta.org/-/media/Documents/research/publications/wp/2016/07.pdf).

Las tasas espectaculares de dos dígitos de crecimiento, durante los últimos 20 años, empujaron a la economía china, desde el rango ocho después de Brasil en 1995, a convertirse en la segunda mayor economía del planeta en 2015, sólo detrás de Estados Unidos.

La economía china está atravesando una desaceleración causada por factores externos, como el lento crecimiento en las economías avanzadas, junto a factores domésticos, tales como los cambios demográficos resultantes de la política de un solo hijo y del envejecimiento de la fuerza de trabajo. El nuevo modelo confirma que el crecimiento futuro de la economía china tendrá la forma de una L y que, hacia 2020, la tasa de crecimiento anual de China será de alrededor de 5 por ciento, menos de la mitad de las espectaculares tasas de crecimiento de dos dígitos de los últimos 20 años.

Sin embargo, como en teología, en economía también hay misterios, derivados de la insuficiencia o confiabilidad de los datos. Uno de los misterios de la economía de China, identificados por los autores del nuevo modelo, consiste en el tamaño del sector de la industria pesada, mayoritariamente propiedad del estado en una economía todavía centralmente planificada.

 *Analista y consultor internacional, ex-Director de la Oficina de la CEPAL en Washington. Comentarista de economía y finanzas de CNN en Español TV y radio.

BOTH WRONG  / AMBOS EQUIVOCADOS

BOTH WRONG / AMBOS EQUIVOCADOS

 BOTH WRONG                                

By Isaac Cohen*

It used to be that the Republican Party was in favor of free trade, with the support of the influential US Chamber of Commerce, the largest business organization. By contrast, the Democratic Party was skeptical about the benefits of international free trade, responding to the support of the big union federations.

Now, the President and Chief Executive of the Chamber of Commerce, Thomas J. Donohue has written and op-ed in The Washington Post (July 2, 2016) saying both presidential candidates of the major parties are wrong about international trade.

President Donohue criticizes the proposals presented by the Republican presidential nominee Donald Trump to build tariff walls, to tear up free trade agreements and for wanting to turn the US economy inward. Additionally, the Democratic Party presidential nominee Hillary Clinton is   also criticized, by the head of the Chamber of Commerce, for withdrawing her support to the recently negotiated Trans-Pacific Partnership, which she promoted as Secretary of State, during President Barack Obama’s first term.

This turn away from international trade by both political parties,   the head of the Chamber of Commerce concludes, is a threat for the US economy and for the more than 40 million US jobs tied to international trade. Therefore he says, it is time “to build bridges, not walls.”  

      *International analyst and consultant. Commentator on economic and financial issues for CNN en Español TV and radio. Former Director, UNECLAC.

 

 AMBOS EQUIVOCADOS             

 Por Isaac Cohen*

Antaño el Partido Republicano favorecía el libre comercio, con el apoyo de la influyente Cámara de Comercio de Estados Unidos, la mayor organización empresarial. En contraste, el Partido Demócrata era escéptico respecto a los beneficios del comercio internacional, en respuesta al apoyo de las grandes federaciones sindicales.

Ahora, el Presidente y Ejecutivo Principal de la Cámara de Comercio, Thomas J. Donohue ha escrito una columna de opinión en el Washington Post (2 de julio 2016) diciendo que ambos candidatos presidenciales de los principales partidos están equivocados respecto al comercio internacional.

El Presidente Donohue critica las propuestas presentadas por el candidato presidencial Republicano Donald Trump de construir murallas arancelarias, romper los tratados de libre comercio y por querer volcar la economía de Estados Unidos hacia adentro. Mientras que la candidata presidencial del Partido Demócrata Hillary Clinton también es criticada, por el líder de la Cámara de Comercio, porque le retiró su apoyo a la recién negociada Alianza Trans- Pacífica, la cual ella promovió cuando fue Secretaria de Estado, durante el primer mandato del Presidente Barack Obama.

Este rechazo del libre comercio por ambos partidos políticos, el Presidente de la Cámara de Comercio concluye, es una amenaza para la economía estadounidense y para más de 40 millones de trabajadores estadounidenses vinculados al comercio internacional. Por consiguiente dice, es tiempo de “construir puentes, no murallas.”

    *Analista y consultor internacional, ex-Director de la Oficina de la CEPAL en Washington. Comentarista de economía y finanzas de CNN en Español TV y radio.

 

        AMBOS EQUIVOCADOS              070516

       Por Isaac Cohen*

Antaño el Partido Republicano favorecía el libre comercio, con el apoyo de la influyente Cámara de Comercio de Estados Unidos, la mayor organización empresarial. En contraste, el Partido Demócrata era escéptico respecto a los beneficios del comercio internacional, en respuesta al apoyo de las grandes federaciones sindicales.

Ahora, el Presidente y Ejecutivo Principal de la Cámara de Comercio, Thomas J. Donohue ha escrito una columna de opinión en el Washington Post (2 de julio 2016) diciendo que ambos candidatos presidenciales de los principales particos están equivocados respecto al comercio internacional.

El Presidente Donohue critica las propuestas presentadas por el candidato presidencial Republicano Donald Trump de construir murallas arancelarias, romper los tratados de libre comercio y por querer volcar la economía de Estados Unidos hacia adentro. Mientras que la candidata presidencial del Partido Demócrata Hillary Clinton también es criticada, por el líder de la Cámara de Comercio, porque le retiró su apoyo a la recién negociada Alianza Trans- Pacífica, la cual ella promovió cuando fue Secretaria de Estado, durante el primer mandato del Presidente Barack Obama.

Este rechazo del libre comercio por ambos partidos políticos, concluye el Presidente de la Cámara de Comercio, es una amenaza para la economía estadounidense y para más de 40 millones de trabajadores vinculados al comercio internacional. Por consiguiente, dice que es tiempo de “construir puentes, no murallas.”

    *Analista y consultor internacional, ex-Director de la Oficina de la CEPAL en Washington. Comentarista de economía y finanzas de CNN en Español TV y radio.

 

DISINTEGRATION / DESINTEGRACION

DISINTEGRATION / DESINTEGRACION

DISINTEGRATION

By Isaac Cohen*

The volatility caused in world markets by the results of last week’s referendum in the United Kingdom still prevails.

However, beyond the fall of the pound and of world stock markets, the rise of the dollar and the consequent fall in commodity

prices, the immediate repercussions are political.

A period of uncertainty can be expected in Europe, of at least two years, while agreement is reached on the terms of

separation, which may lead to an agreement similar to those in force between the European Union and Norway or Switzerland.

In the meantime, both major British political parties are already experiencing battles over the succession of their leaders, within

the Conservative Party because of Prime Minister David Cameron’s resignation and within the Labor Party due to an internal

The other major political consequence has to do with the potential disintegration of the United Kingdom itself. Both

Scotland and Northern Ireland voted in favor of REMAIN, Scotland by 2 to 1 and Northern Ireland by 56 to 44 percent. The

Prime Minister of Scotland said another referendum may be held to approve independence from the United Kingdom and to

negotiate the terms for remaining within the European Union. In Northern Ireland, there could be a vote on joining the Republic

of Ireland, which is a member of the European Union. Therefore, we may be witnessing the end of the last remnants of the British

*International analyst and consultant. Commentator on economic and financial issues for CNN en Español TV and radio.

DESINTEGRACION

Por Isaac Cohen*

Persiste la volatilidad causada en los mercados mundiales por los resultados del referendo de la semana pasada en el

Reino Unido. Pero, más allá del desplome de la libra esterlina y la caída de las bolsas de valores, del alza del dólar y la

consecuente caída de los precios de las materias primas, las repercusiones inmediatas son políticas.

Puede esperarse un período de incertidumbre en Europa, de por lo menos dos años, mientras se alcanzan los términos

del acuerdo de separación, lo cual puede desembocar en un acuerdo similar a aquellos que están vigentes entre la Unión Europea

con Noruega y con Suiza. Entretanto, los dos mayores partidos políticos británicos están experimentando pugnas por la sucesión

de sus líderes, dentro del Partido Conservador por la renuncia del Primer Ministro David Cameron y en el Partido Laborista

La otra consecuencia política mayor tiene que ver con la potencial desintegración del propio Reino Unido. Tanto

Escocia como Irlanda del Norte votaron en favor de QUEDARSE, Escocia por 2 a 1 e Irlanda del Norte por 56 a 44 por ciento.

La Primera Ministra de Escocia, Nicola Sturgeon declaró que puede haber otro referendo para aprobar independizarse del Reino

Unido y negociar los términos para quedarse dentro de la Unión Europea. En Irlanda del Norte, puede haber una votación para

unirse a la República de Irlanda, la cual es miembro de la Unión Europea. Por ende, podemos estar presenciando el fin de los

últimos remanentes del Imperio Británico.

*Analista y consultor internacional, ex-Director de la Oficina de la CEPAL en Washington. Comentarista de economía y

Global Banks / Bancos Globales

Global Banks / Bancos Globales

                     

    By Isaac Cohen*

They say a picture is worth a thousand words. Below is a table describing the financial institutions considered “systemically important,” so called because their failure can imperil the financial system as a whole.  For this reason, they are also known as global banks “too big to fail.” As shown below, these banks control an average of around half of all banking assets in some of the most advanced economies and China. The figures are drawn from a press release issued, on June 16, by the Bank for International Settlements (http://www.bis.org/press/p160616.htm), organization dedicated to promote cooperation among the world’s central banks, headquartered in Basel, Switzerland.

SYSTEMICALLY IMPORTANT BANKS

(billions of EUROS, November 2015)

Country/Banks Total Banks Total Assets Number and Names of Global Banks Global Banks Assets % of total assets
CHINA:                        1,054 24,515 (4) Agricultural, Bank of China, Construction, Industrial and Commercial 10,891 45
EUROPEAN UNION

(Seven member countries)

4,484 33,263 France: (4) BNP Paribas,   Groupe BPCE,

Groupe Crédit Agricole, Société Générale

Germany:    (1)

Deutsche  Bank

Italy: (1)

Unicredit Group

Netherlands:(1)

ING Bank

Spain: (1) Santander

Sweden: (1)  Nordea

UK:  (3) Barclays, HSBC

Standard Chartered

16,965 50
JAPAN 123 11,109 (3) Mitsubishi,

Mizuho,

Sumitomo- Mitsui

5,127 44
SWITZERLAND 268 4,122 (2) Credit Suisse,  UBS 1,887 45
USA 528 18,514 (8) JPMorgan Chase, Citigroup,

Bank of America, Goldman Sachs,

Morgan Stanley,

Bank of New York Mellon,

State Street,

Wells Fargo

9,466 50

Source: Bank for International Settlements

    BANCOS GLOBALES                

     Por Isaac Cohen*

Dicen que una gráfica vale mil palabras. Abajo aparece una tabla que describe las instituciones financieras consideradas “sistémicamente importantes,” llamadas así porque su fracaso puede poner en peligro la totalidad del sistema financiero. Por esa razón, también se les conoce como bancos globales “demasiado grandes para fracasar.” Como se describe abajo, estos bancos controlan un promedio de alrededor de la mitad de todos los activos bancarios en algunas de las economías más avanzadas y en China. Las cifras provienen de un comunicado de prensa emitido, el 16 de junio, por el Banco de Pagos Internacionales   (http://www.bis.org/press/p160616.htm), entidad dedicada a promover la cooperación entre los bancos centrales del planeta, con sede en Basilea, Suiza.

BANCOS SISTEMICAMENTE IMPORTANTES

(miles de millones de EUROS, noviembre 2015)

Países/Banks Total de bancos Total de activos Número y nombre de bancos  globales Activos de los   bancos globales   % del total de activos
CHINA:                        1,054 24,515 (4) Agrícola, Banco de China, Construcción, Industrial y Comercial 10,891 45
ESTADOS UNIDOS 528 18,514 (8) JPMorgan Chase, Citigroup,

Bank of America, Goldman Sachs,

Morgan Stanley,

Bank of New York Mellon,

State Street,

Wells Fargo

9,466 50
JAPON 123 11,109 (3) Mitsubishi,

Mizuho,

Sumitomo- Mitsui

5,127 44
SUIZA 268 4,122 (2) Credit       Suisse,  

UBS

1,887 45
UNION EUROPEA

(Siete países

miembros)

4,484 33,263 Alemania (1)

Deutsche  Bank

España (1) Santander

Francia (4) BNP Paribas,   Groupe BPCE,

Groupe Crédit Agricole, Société Générale

Italia (1)

Unicredit Group

Holanda (1)

ING Bank

ReinoUnido (3)

Barclays, HSBC

Standard Chartered

Suecia (1)  Nordea

16,965 50

Fuente: Banco de Pagos  Internacionales

    *Analista y consultor internacional, ex-Director de la Oficina de la CEPAL en Washington. Comentarista de economía y finanzas de CNN en Español TV y radio.

 

%d bloggers like this: